Il caos regna sul caso Englaro, trasforma il dibattito in una guerra di parole. Eluana è viva o non è

viva; i trattamenti sono cure o accanimento; l´esito della sua storia è una questione medica,

giuridica o politica. Eppure ha parlato semplicemente e chiaramente Eluana: «Io non voglio esistere

così», diceva indicando il suo amico in coma vegetativo, riferendosi inequivocabilmente a quel

corpo che stava davanti a lei, a come lo vedeva e lo percepiva, provandone terrore. Non ci sono

giochi di parole: proprio quello ad ogni costo non voleva Eluana, e da lì dobbiamo ripartire, per non

perderci nella "tragedia degli equivoci". La confusione è sempre una cattiva consigliera perché alla

fine delle polemiche abbandona la gente alla sfiducia sconsolata nella capacità della società,

attraverso le sue istituzioni, di aiutare i suoi cittadini proprio nelle situazioni più complesse e

drammatiche, quando la collettività e i suoi servizi dovrebbero invece essere di sostegno e di

incoraggiamento.

Occorre allora riconcentrarsi sul tema: la volontà di Eluana. Se qualcuno ha dei dubbi deve fermarsi

lì: se effettivamente quella del rifiuto della vita vegetativa fosse davvero la scelta lucida della

ragazza. Resta da vedere perché mai dovremmo mettere in dubbio il lavoro paziente e meticoloso

dei nostri giudici che hanno ricostruito questa volontà, emettendo una sentenza che sapevano

perfettamente sarebbe stata altamente impopolare. E perché mai un padre adorante verso la propria

"bambina", come dice Beppe Englaro, avrebbe dovuto battersi per anni per realizzare tale volontà,

affrontando la gogna mediatica e la distruzione della sua vita personale?

A prescindere dalle considerazioni puramente umane, però, i dubbi sono legittimi perché non esiste

purtroppo un documento firmato che riporti il pensiero di Eluana. Ma se invece siamo d´accordo

che la volontà di Eluana è quella ricostruita dalla magistratura, allora la confusione su chi decide

che cosa è subito dissipata. Decide Eluana e la sua decisione va rispettata. Se io scelgo che

preferisco morire piuttosto che farmi amputare un arto, come è successo pochi anni fa nel caso della

signora siciliana, nessuno può tagliarmi una gamba, esercitando una violenza che per me è tortura.

Su questo punto non si può transigere perché significherebbe accettare che nel nostro paese la

società è autorizzata a perpetrare violenza nei confronti dei suoi cittadini. E questo non è vero né

per la magistratura, né per la scienza , né per il Vaticano, né per la politica. Come ricorda Carlo

Casonato, grande esperto di diritto costituzionale comparato e responsabile del Progetto Biodiritto

"il diritto di disporre della propria vita esiste. E´ sancito dall´articolo 13 sulla libertà personale e dall

´articolo 32 della Costituzione, secondo il quale nessuno può essere obbligato a un determinato

trattamento sanitario e anche dall´articolo 35 del Codice di Deontologia Medica che conferma che

non è consentito alcun trattamento medico contro la volontà della persona.". Sappia quindi la gente

che c´è un punto fermo : nessuno può violare questo diritto e c´è chi si impegna a farlo rispettare

sempre e comunque nella sua sostanza. La confusione si crea piuttosto sulla forma e si alimenta

delle definizioni e delle prese di posizione politiche e ideologiche. Sono mesi che dalle pagine dei

giornali e dagli schermi di televisioni e computer ci ossessiona la figura di una donna nella

dirompente bellezza dei suoi vent´anni: Eluana con il cappello nero, Eluana in tuta rossa fiammante

sulla neve, Eluana che esce dalla doccia e ride. Eluana oggi non è quella delle foto. E´ una donna di

quasi quarant´anni anni, senza sorriso, senza espressione negli occhi, senza vita di relazione, senza

coscienza, senza controllo di un corpo, che è ormai un involucro in disfacimento. La sua vita

meravigliosa si è spenta per sempre 16 anni fa

Il caos regna sul caso Englaro, trasforma il dibattito in una guerra di parole. Eluana è viva o non è

viva; i trattamenti sono cure o accanimento; l´esito della sua storia è una questione medica,

giuridica o politica. Eppure ha parlato semplicemente e chiaramente Eluana: «Io non voglio esistere

così», diceva indicando il suo amico in coma vegetativo, riferendosi inequivocabilmente a quel

corpo che stava davanti a lei, a come lo vedeva e lo percepiva, provandone terrore. Non ci sono

giochi di parole: proprio quello ad ogni costo non voleva Eluana, e da lì dobbiamo ripartire, per non

perderci nella "tragedia degli equivoci". La confusione è sempre una cattiva consigliera perché alla

fine delle polemiche abbandona la gente alla sfiducia sconsolata nella capacità della società,

attraverso le sue istituzioni, di aiutare i suoi cittadini proprio nelle situazioni più complesse e

drammatiche, quando la collettività e i suoi servizi dovrebbero invece essere di sostegno e di

incoraggiamento.

Occorre allora riconcentrarsi sul tema: la volontà di Eluana. Se qualcuno ha dei dubbi deve fermarsi

lì: se effettivamente quella del rifiuto della vita vegetativa fosse davvero la scelta lucida della

ragazza. Resta da vedere perché mai dovremmo mettere in dubbio il lavoro paziente e meticoloso

dei nostri giudici che hanno ricostruito questa volontà, emettendo una sentenza che sapevano

perfettamente sarebbe stata altamente impopolare. E perché mai un padre adorante verso la propria

"bambina", come dice Beppe Englaro, avrebbe dovuto battersi per anni per realizzare tale volontà,

affrontando la gogna mediatica e la distruzione della sua vita personale?

A prescindere dalle considerazioni puramente umane, però, i dubbi sono legittimi perché non esiste

purtroppo un documento firmato che riporti il pensiero di Eluana. Ma se invece siamo d´accordo

che la volontà di Eluana è quella ricostruita dalla magistratura, allora la confusione su chi decide

che cosa è subito dissipata. Decide Eluana e la sua decisione va rispettata. Se io scelgo che

preferisco morire piuttosto che farmi amputare un arto, come è successo pochi anni fa nel caso della

signora siciliana, nessuno può tagliarmi una gamba, esercitando una violenza che per me è tortura.

Su questo punto non si può transigere perché significherebbe accettare che nel nostro paese la

società è autorizzata a perpetrare violenza nei confronti dei suoi cittadini. E questo non è vero né

per la magistratura, né per la scienza , né per il Vaticano, né per la politica. Come ricorda Carlo

Casonato, grande esperto di diritto costituzionale comparato e responsabile del Progetto Biodiritto

"il diritto di disporre della propria vita esiste. E´ sancito dall´articolo 13 sulla libertà personale e dall

´articolo 32 della Costituzione, secondo il quale nessuno può essere obbligato a un determinato

trattamento sanitario e anche dall´articolo 35 del Codice di Deontologia Medica che conferma che

non è consentito alcun trattamento medico contro la volontà della persona.". Sappia quindi la gente

che c´è un punto fermo : nessuno può violare questo diritto e c´è chi si impegna a farlo rispettare

sempre e comunque nella sua sostanza. La confusione si crea piuttosto sulla forma e si alimenta

delle definizioni e delle prese di posizione politiche e ideologiche. Sono mesi che dalle pagine dei

giornali e dagli schermi di televisioni e computer ci ossessiona la figura di una donna nella

dirompente bellezza dei suoi vent´anni: Eluana con il cappello nero, Eluana in tuta rossa fiammante

sulla neve, Eluana che esce dalla doccia e ride. Eluana oggi non è quella delle foto. E´ una donna di

quasi quarant´anni anni, senza sorriso, senza espressione negli occhi, senza vita di relazione, senza

coscienza, senza controllo di un corpo, che è ormai un involucro in disfacimento. La sua vita

meravigliosa si è spenta per sempre 16 anni fa