Leggere la Parola può essere pericoloso*

 

di Daniel Marguerat*

 

in “www.garriguesetsentiers.org” del 14 luglio 2011 (traduzione:  www.finesettimana.org)

 

Martin Lutero, convocato dall'imperatore Carlo Quinto a spiegarsi, comparve davanti alla dieta di Worms il 14 aprile 1521. All'ingiunzione di ritrattare i suoi scritti che erano stati posti davanti a lui, rispose con un discorso in latino, che gli chiesero di ripetere in tedesco; lo fece, in piedi al centro dell'assemblea, di fronte all'imperatore: “Sono dominato dalla Sacra Scrittura che ho citato e la mia coscienza è prigioniera della Parola di Dio. Non posso né voglio ritrattare nulla, perché non è né saggio né prudente agire contro la propria coscienza.” E al giudice ecclesiastico che gli risponde: “Abbandona la tua coscienza, frate Martino, il solo atteggiamento senza pericolo sta nel sottometterti all'autorità”, Lutero ribatte e persiste: “Eccomi, non posso fare diversamente. Che Dio mi aiuti.”

Curiosamente, Martin Lutero rivendica la sua libertà usando un linguaggio di cattività: sono dominato, la mia coscienza è prigioniera, non posso fare diversamente. Non vedo in questo un'astuzia per mostrarsi innocente, perché il monaco di Wittemberg non ricorre a tali pietose strategie di difesa; vedo l'ammissione di essersi imbarcato in un'avventura che lo travolge interamente: la lettura della Parola. E in questa avventura, padrone non è il lettore, ma la Scrittura che si è impossessata di lui. Dopo Worms, Lutero si rinchiuderà a Wartburg: cattività voluta, deliberata, segno della cattività della lettura.

Leggere quindi non è senza pericolo. Non si sa mai in anticipo dove vi condurrà l'avventura della lettura, almeno se si accetta di aprirsi al viaggio, all'ignoto, alla scoperta, invece di leggere stringendo a sé con paura un cumulo di certezze acquisite. Leggere non è disporre di un libro; il lettore si espone al testo, e in un certo modo, è lui ad essere a disposizione del testo e della sua parola. Leggere può essere pericoloso.

È sembrato che dai racconti di miracolo al linguaggio del giudizio, da Luca a Paolo, dagli Atti degli Apostoli all'Apocalisse, le immagini di Dio siano infinitamente più diverse di quanto si pensi. Il Nuovo Testamento non ha una dottrina, ma presenta diversi approcci di Dio, o più esattamente tiene insieme diversi tentativi di dire il mistero di Dio. È rischioso leggere; il rischio è qui di volatilizzare l'unità del Nuovo Testamento. Si può ancora parlare di un Dio dei primi cristiani?

Valutiamo la portata di questa constatazione. Queste diverse immagini di Dio, tratte dalla lettura, non sono semplicemente addizionabili le une alle altre, come se, accumulando gli autori del Nuovo Testamento, sovrapponendo le loro percezioni di Dio, si ottenesse così un ritratto competo del Dio dei primi cristiani. Si è constatato che i loro discorsi non possono essere messi semplicemente gli uni di seguito agli altri. L'apostolo Paolo ha un modo di indicare la grazia, con la sua convinzione

potente che la barriera della Legge sia caduta, che non si accorda immediatamente con la teologia di Matteo, per il quale il Regno di Dio è una fessura, una porta stretta attraverso cui passare. Luca si ostina a percepire Dio nello spessore della storia sociale e politica del suo tempo, mentre l'Apocalisse vive della convinzione che Dio si sia assentato dal mondo. La lettera ai Galati (3,28),

perpetuando il gesto liberatore di Gesù, abolisce ogni prerogativa dell'uomo sulla donna, ma all'altro capo del Nuovo Testamento, le epistole pastorali delineano il ritratto di una donna destinata al silenzio, invitata a sottomettersi all'uomo e resa responsabile della caduta (1Timoteo 2,9-15; 5,3- 16). L'unità del Nuovo Testamento non si farà per addizione.

Bisogna allora rassegnarsi alla constatazione di una Scrittura spezzata in posizioni teologiche inconciliabili? Il Dio dei primi cristiani sarebbe l'emblema di teologie disparate? Direi che dobbiamo ammettere l'irriducibile diversità delle immagini di Dio nel Nuovo Testamento, e che questa ammissione passa attraverso un lutto: il lutto dell'uniformità. Solo la rinuncia all'utopia dell'identità ci fa accogliere la pluralità come un fatto positivo, e non come una minaccia. L'unità del Nuovo Testamento non è sospesa alle corrispondenze che si troverebbero nei suoi autori ispirati; sta nella loro comune volontà di render conto dell'evento Cristo. Gesù di Nazaret, poiché verso di lui tendono tutti i racconti e i discorsi, cementa l'unità del Nuovo Testamento.