HOME PAGE CDB CHIERI 

 

Ior signori

 

di Valerio Gigante

 

“MicroMega” n. 2 del marzo 2014

 

Al di là di ogni giudizio di merito che si può dare sul pontificato di papa Bergoglio, è indubitabile che il suo arrivo sul soglio di Pietro abbia portato in pochi mesi risultati straordinari in termini di riconquistata credibilità da parte della Chiesa cattolica e fiducia dei fedeli nell'istituzione ecclesiastica, precipitata negli ultimi anni in un abisso senza precedenti nella storia recente, a causa dei ripetuti scandali finanziari, delle vicende legate alla pedofilia tra il clero, dei controversi rapporti con la politica, l'economia, la finanza. Secondo i risultati di un sondaggio che ha coinvolto 12 mila cattolici in 12 diversi paesi, realizzato da Bendixen & Amandi per Univision News, la principale tv in spagnolo d'America, e pubblicato in Italia dalla Repubblica (9 febbraio 2014), il gradimento su scala internazionale di Jorge Mario Bergoglio, a quasi un anno dalla sua elezione nel conclave (13 marzo 2013), è altissimo: ben superiore all'80 per cento, con un dissenso contenuto al di sotto del 5 per cento. In Italia, addirittura per circa il 99 per cento degli intervistati l'operato di Francesco viene giudicato «eccellente» o «buono». Dati che si aggiungono a quelli diffusi a gennaio dalla prefettura della Casa pontificia, secondo i quali sono quasi 7 milioni i fedeli che hanno partecipato agli incontri con papa Francesco a partire dalla sua elezione: udienze generali (oltre 1 milione e mezzo) e particolari (quasi centomila); celebrazioni liturgiche nella Basilica vaticana e in piazza San Pietro (oltre 2 milioni), Angelus e Regina Coeli (quasi tre milioni). Numeri, ha chiarito il Vaticano, che non includono le grandi kermesse, come il viaggio apostolico in Brasile nel mese di luglio 2013 per la celebrazione della Giornata mondiale della gioventù a Rio de Janeiro e le partecipatissime celebrazioni tenute dal papa in alcune località italiane, come Lampedusa, Cagliari e Assisi; e nemmeno le visite pastorali nelle parrocchie della diocesi di Roma. Rispetto a quelle pubblicate dalla prefettura della Casa pontificia a fine 2005 (Joseph Ratzinger era stato eletto papa il 19 aprile), si tratta di cifre tre volte superiori. A tutto ciò andrebbe aggiunto l'interesse enorme che questo papa sta suscitando presso i media laici e cattolici. E il numero crescente di fedeli che è tornato a frequentare le chiese e i sacramenti (comunioni, battesimi e confessioni sono dati in considerevole aumento un po' in tutto il mondo, a sentire le dichiarazioni rilasciate dai vescovi in questi mesi).

 

La 'centralità' dello Ior

 

Insomma, nel senso comune laico e cattolico — papa Francesco è il papa che sta cambiando il volto della Chiesa. Anzi, per usare un  termine che ormai è abusato da stampa e televisioni, sta attuando  una «rivoluzione» (o, al limite, quando anche ai cronisti più entusiasti di papa Francesco il termine pare decisamente eccessivo, oltre che un po' inflazionato, si preferisce — più modestamente — parlare di «strappo» o «svolta»). Tra tutti gli enormi meriti che gli vengono quasi unanimemente e universalmente riconosciuti, c'è soprattutto quello di essere il malleus maleficarum di ogni lobby di potere annidata in Vaticano,  lo  strenuo  difensore  della  povertà  della  Chiesa,  il  grande  profeta  della  trasparenza finanziaria.

 

In questo contesto, una particolare importanza sta rivestendo per l'immagine stessa di questo pontificato la questione dello Ior, l'Istituto delle opere religiose che da decenni rappresenta ormai per molti la quintessenza della corruzione mondana della Chiesa, il segno concreto del pericoloso intreccio tra Dio e Mammona, della presenza nella Chiesa di interessi inconfessabili e torbide lotte di potere. Oggi invece, sui tram e sui luoghi di lavoro, al bar come in parrocchia, quando si parla di Ior lo si fa per affermare che finalmente il papa sta facendo «pulizia». Per poi concludere con la sconfortata constatazione, non priva del sottile compiacimento di chi vuol mostrare di saperla lunga, che se continua così, questo papa «non lo faranno durare tanto».

E quindi evidente che sullo Ior e sulle finanze vaticane si giochi una buona fetta della strategia di recupero di immagine e di credibilità che questo papa sta giocando presso l'opinione pubblica. Ma al di là della retorica che accompagna puntualmente ed enfaticamente ogni singolo atto di questo pontificato, un'analisi attenta proprio della questione dello Ior fa emergere con ancora più nettezza di quanto non avvenga in altri contesti che l'azione politica e pastorale di Bergoglio si pone in realtà in continuità, seppure «dialettica», con il pontificato precedente. E non certo in quella contrapposizione forte e radicale con lo status quo con cui di solito viene descritta. Piuttosto, le scelte di Bergoglio non fanno che registrare ed accompagnare il travagliato cambio dei rapporti di forza all'interno degli organismi dove si concentra il potere e la ricchezza del Vaticano. E che negli anni scorsi hanno determinato un conflitto di tale intensità tra le cordate che rappresentano e che incarnano i diversi interessi in campo, da produrre una fuoriuscita senza precedenti di documenti, lettere riservate, voci e dossier (il cosiddetto VatiLeaks). E da precipitare la Chiesa in una delle crisi più profonde dell'ultimo secolo.

 

Alle origini della 'riforma'

 

Se si guardano i processi a partire dal loro inizio, si scopre facilmente che la «riforma» dello Ior è in realtà cominciata già alla fine del 2010.

È in quel periodo che, a seguito dell'avvio delle indagini della procura di Roma su alcuni movimenti su un conto corrente Ior acceso presso il Credito artigiano, in Vaticano molti avvertirono l'esigenza di

un cambio di strategia. Anche perché a livello internazionale vi era più di un segnale di preoccupazione: il Vaticano, paese extracomunitario, non era infatti ancora incluso nella white list dei paesi «certificati» in materia di trasparenza e antiriciclaggio da parte di Moneyval, la commissione di esperti sulla valutazione delle misure di antiriciclaggio monetario e di terrorismo finanziario del Consiglio d'Europa che da anni tiene lo Ior sotto osservazione e che dovrebbe dare il via libera definitivo all'ingresso del Vaticano nella white list nel 2015, quando tutti i punti critici indicati dall'organismo europeo saranno stati risolti. Senza una certificazione internazionale lo Ior corre il rischio di compromettere seriamente la propria reale capacità di operare con gli istituti di credito nazionali e comunitari. E ci sono state in questi anni importanti avvisaglie di questo scenario.

 

Una prima, importante, fu l'uscita dal consiglio di sovrintendenza dello Ior (il board dell'Istituto, nominato da una commissione di cardinali e responsabile dell'amministrazione e della gestione, della vigilanza e supervisione delle sue attività sul piano finanziario, economico e operativo) del consigliere Giovanni De Censi, avvenuta alla fine del 2010 e senza apparenti ragioni. De Censi, presidente del Credito valtellinese (che ha incorporato il Credito artigiano) guidava una banca che Oltretevere era considerata tradizionalmente amica. Presso questo istituto lo Ior possedeva anche diversi conti correnti, su cui operava in maniera consistente. Ma proprio da una segnalazione del Credito artigiano sulle operazioni fatte su uno di questi conti, il n. 49557, partì l'informativa della Banca d'Italia da cui aveva preso avvio l'indagine giudiziaria della procura di Roma. Già però dall'aprile 2009 la Banca d'Italia aveva segnalato alle autorità la criticità di un conto corrente aperto dallo Ior presso la filiale 204 dell'ex Banca di Roma, in via della Conciliazione, a meno di 200 metri da piazza San Pietro, dove in due anni erano transitati quasi 200 milioni di euro. Il 28 gennaio 2010 la Banca d'Italia comunicava al Credito valtellinese che, poiché lo Stato della Città del Vaticano era incluso nella lista dei paesi extracomunitari, nei rapporti con lo Ior si dovevano applicare gli obblighi rafforzati - e non semplificati - di adeguata verifica della clientela previsti dal decreto 231, il dispositivo che dal 2007 ha recepito nell'ordinamento italiano la direttiva europea 60 del 2005 introducendo nelle aziende i controlli interni come strumento di prevenzione dei reati e che prevede sanzioni severe (anche la chiusura dell'attività o il divieto di contrattare con la pubblica amministrazione) per le aziende responsabili di non avere impedito ai propri dipendenti di commettere reati nell'interesse della società. In sostanza, il Credito artigiano avrebbe dovuto acquisire l'impegno formale dello Ior a identificare i clienti, ad assolvere gli obblighi di adeguata verifica, a fornire un flusso informativo periodico che consentisse di associare a precisi clienti la movimentazione di assegni, l'esecuzione di bonifici, le operazioni in contanti. In una nota del 4 marzo 2010, la Banca d'Italia segnalava che erano «emerse difficoltà» nell'applicazione di quegli obblighi e aggiungeva che, in caso di mancato rispetto della normativa antiricilaggio, le banche italiane dovevano astenersi dall'esecuzione di operazioni e segnalarle come «sospette». Il Credito artigiano si attivò per far rispettare il decreto allo Ior, ma senza risultati. Perciò, il 15 aprile 2010 comunicò a Banca d'Italia e Ior di aver bloccato l'operatività del conto n. 49557. Ciononostante, il 6 settembre 2010 la «banca» vaticana chiese di poter eseguire due bonifici di 3 e 23 milioni di euro a favore di conti su Banca del Fucino e JpMorgan di Francoforte dal proprio conto presso il Credito artigiano, senza specificare le informazioni richieste. Lo Ior si aspettava probabilmente che il Credito artigiano di fronte a questa forzatura cedesse. Invece la banca scrisse all'Uif (l'Unità di informazione finanziaria della Banca d'Italia incaricata di ricevere e approfondire segnalazioni di operazioni sospette e altre informazioni inerenti il riciclaggio) di non essere in grado di adempiere agli obblighi previsti dal decreto 231 e che per questo sospendeva le operazioni richieste dallo Ior. Il 15 settembre l'Uif congelò i bonifici e il 21 il giudice ne ordinò il sequestro preventivo per violazione della normativa antiriclaggio.